1890년 제정된 미국 연방 반독점법으로, 경쟁을 부당하게 제한하는 사업자 간 합의와 독점화를 규제하는 법률. 산업화기의 트러스트를 견제하려는 요구에서 출발하여 석유·철도·통신·소프트웨어 산업의 경쟁 질서에 영향을 미친 제도. 기업의 규모나 높은 시장점유율 자체보다 경쟁을 억압하는 수단과 행위를 문제 삼으며, 판례와 후속 입법을 통해 적용 범위가 형성된 미국 경쟁정책의 기초.
19세기 말 미국에서 여러 기업의 지배권을 소수의 수탁자나 지주회사에 집중하는 트러스트가 성장하면서 등장한 연방 차원의 대응. 존 셔먼 상원의원의 이름을 딴 법으로, 개별 주의 경계를 넘는 기업 활동을 통제하기 위해 연방의 주간 통상 규제 권한에 근거한 입법. 경쟁을 통한 가격·품질·혁신의 개선을 보호하려는 목적과 경제적 권력의 집중을 견제하려는 사회적 요구가 함께 작용한 제도.
제1조의 핵심은 부당한 거래 제한을 낳는 계약·결합·공모의 금지이며, 제2조의 핵심은 독점화와 그 시도·공모의 금지. 경쟁업체 간 가격담합·시장분할처럼 경쟁에 해로운 유형을 엄격하게 다루는 당연위법 원칙과, 행위의 경쟁 효과를 구체적으로 살피는 합리의 원칙이 판례에서 발전한 구조. 우수한 제품이나 경영 능력으로 얻은 시장 지위와 반경쟁적 수단으로 획득·유지한 독점력을 구분하는 접근.
초기에는 제조와 통상을 구별한 1895년 E. C. 나이트 판결 때문에 집행 범위가 좁아졌으나, 노던 시큐리티스와 스탠더드 오일 사건을 거치며 대기업 결합을 통제하는 수단으로 자리 잡은 법률. 한편 노동조합의 보이콧에도 적용되어 노동운동의 집단행동을 제약한 역사를 가진 제도. 1914년 클레이턴법과 연방거래위원회법의 제정은 셔먼법의 빈틈을 보완하고 경쟁정책의 집행 구조를 확대한 변화.
스탠더드 오일의 해체, AT&T 지역 전화사업의 분리, 마이크로소프트 사건의 행위 제한과 상호운용성 의무처럼 산업의 특성과 위반 행위에 따라 다른 구제수단으로 이어진 집행의 역사. 대기업을 언제나 분할하는 법이라기보다 경쟁을 회복하기 위해 금지명령·행위 의무·구조적 분리와 형사 제재 등을 활용하는 법적 기반.
수록 이벤트가 없는 긴 구간은 빗금 두 개로 접어 표시합니다.
석유·철도 등 여러 산업을 지배하던 트러스트에 대한 반발 속에서 벤저민 해리슨 대통령의 서명으로 성립한 미국의 연방 반독점법. 여러 주에 걸친 거래와 대외 통상을 제한하는 계약·결합·공모 및 독점화를 규제하여, 주별 규제만으로 대응하기 어려운 기업 결합에 연방정부가 개입할 근거를 마련한 입법. 법무부의 해체·금지 청구와 피해자의 세 배 손해배상 청구를 인정했지만 핵심 용어를 넓게 규정한 탓에 실제 적용 범위는 이후 판례를 통해 형성된 제도.
미국 설탕 정제산업의 압도적 비중을 차지하게 된 아메리칸 슈거 리파이닝의 기업 인수를 두고 연방정부가 제기한 사건에서 정부 패소를 확정한 E. C. 나이트 판결. 다수의견은 제조와 주간 통상을 구분하고 제조 독점이 통상에 미치는 영향은 간접적이라는 이유로 해당 인수를 셔먼법으로 해소할 수 없다고 판단. 대기업 집중을 규제하려던 입법 취지와 연방의 통상 규제 권한 사이의 긴장을 드러내며 초기 반독점 집행의 범위를 좁힌 판결.
그레이트 노던과 노던 퍼시픽 철도의 주식을 지주회사 노던 시큐리티스에 모아 경쟁 노선을 사실상 통합한 구조에 대해 셔먼법 위반을 인정한 판결. 다수의견은 주식을 보유하는 법적 형식보다 경쟁 관계에 있던 철도들의 운임·영업 경쟁을 없애는 실질을 중시하고, 지주회사의 의결권 행사와 배당 수령 등을 막은 하급심 명령을 유지. 시어도어 루스벨트 행정부의 트러스트 규제에서 중요한 승리이자 연방정부가 주간 철도망의 기업 결합을 통제할 수 있음을 확인한 사건.
여러 주를 거쳐 이동하는 가축의 매입과 육류 판매를 하나의 통상 흐름으로 파악하고, 주요 육류업체의 공동 가격·출하 통제를 셔먼법으로 금지할 수 있다고 판단한 스위프트 사건. 가축시장에서 거래가 잠시 멈춘다는 사정만으로 주간 통상이 끝난 것은 아니라는 해석. 경쟁업체 사이의 입찰 회피와 물량 제한, 철도 운임상의 특혜를 전체적인 독점화 계획으로 검토하여, 개별 행위의 형식보다 결합의 목적과 효과를 중시한 판결. 제조와 통상을 엄격히 나누었던 초기 판례와 구별되는 연방 집행 범위의 확대.
미국 정부가 뉴저지의 스탠더드 오일과 계열사 등을 상대로 셔먼법 위반 소송을 제기한 사건. 장기간의 기업 인수와 주식 지배, 철도·송유관을 둘러싼 차별적 거래 등으로 석유산업의 경쟁을 제한하고 독점력을 유지했는지가 주요 쟁점. 1892년 오하이오주의 회사법 소송과 달리 연방 반독점법을 근거로 결합의 해체를 요구한 절차이며, 1909년 하급심의 해체 명령과 1911년 연방대법원 판단으로 이어진 연방정부의 독점 규제.
비노조 모자 제조업체를 상대로 벌인 노동조합의 전국적 불매운동이 셔먼법의 적용 대상이 될 수 있다고 판단한 뢰베 대 롤러 판결. 노조 조직화를 요구하는 노동쟁의가 주 경계를 넘는 상품 판매를 막는 결합으로 평가되어, 노동조합과 조합원에게도 반독점법상 손해배상 책임을 물을 길을 연 결정. 기업 독점을 견제하려던 법이 노동자의 집단행동을 제약하는 수단으로 작동할 수 있음을 드러낸 사례이며, 노동활동의 법적 지위를 둘러싼 후속 입법 논쟁과 맞닿은 사건.
미국 연방대법원이 스탠더드 오일의 결합과 독점 유지 행위를 셔먼법 위반으로 판단하고 해체 명령을 유지한 판결. 제1조의 거래 제한과 제2조의 독점화 금지를 함께 적용하면서, 모든 거래상의 제한이 아니라 부당하거나 과도한 제한을 가려야 한다는 합리의 원칙을 제시. 해체 이행 기간은 하급심보다 늘렸지만 결합 자체의 위법성은 인정한 결정으로, 기업 규모의 크기만을 처벌한 사례와 구별되며 이후 경쟁법의 위법성 판단과 구제수단 설계에 큰 영향을 미친 전환점.
아메리칸 토바코와 관련 기업들의 주식 보유·인수·사업 통합을 셔먼법 제1조와 제2조에 위배되는 담배산업 지배 결합으로 판단한 사건. 같은 달 스탠더드 오일 판결의 합리의 원칙을 재확인하면서도, 경쟁을 억압하려는 결합의 전개 과정과 실질을 바탕으로 위법성을 인정한 결정. 하급심에 법에 부합하는 경쟁 상태를 회복할 해체 방안을 마련하도록 하고, 이행 중 지배력의 추가 확대를 금지한 조치. 석유뿐 아니라 담배산업에서도 기업 구조를 바꾸는 구제수단이 적용된 주요 사례.
미국 정부의 반독점 소송과 법원의 판단에 따라 듀폰의 화약 사업이 듀폰·허큘리스·아틀라스의 세 회사로 나뉨. 정부는 1907년 소송을 제기했으며, 법원은 듀폰이 셔먼법을 위반했다고 판단함.
듀폰은 새로 설립한 두 회사에 생산시설과 자산을 넘기는 분할안을 정부와 협의함. 화약산업에서 경쟁을 회복하기 위한 기업 구조 변경이었음.
셔먼법의 포괄적 금지 조항을 보완하기 위해 가격차별·배타적 거래·경쟁을 해칠 우려가 있는 주식 인수·겸임이사 등을 구체적으로 다룬 클레이턴법의 제정. 이미 형성된 독점에 대한 사후 소송뿐 아니라 경쟁을 약화시킬 위험이 있는 관행을 규율하고 민간 피해자의 구제수단을 보강한 입법. 노동을 상품으로 보지 않는다는 원칙과 노동조합의 적법한 목적 수행에 관한 보호 규정도 포함하여, 기업 결합과 노동자의 조직 활동을 구별하려는 대응의 제도화.
시카고 곡물거래소의 일부 시간대 거래가격 규칙에 대한 위법 판단을 뒤집으면서, 거래 제한의 맥락과 효과를 함께 살펴야 한다고 밝힌 판결. 사업의 특성, 제한 전후의 상황, 제한의 범위·연혁·목적, 실제 또는 예상 효과를 검토하여 경쟁을 조정·촉진하는지 억압하는지를 판단한다는 기준의 제시. 해당 규칙이 제한된 시간과 거래에만 적용되고 시장 운영을 개선한 점을 고려한 결론. 모든 가격 관련 합의를 허용한 판결이 아니라, 합리의 원칙에 따른 구체적 심사 방법을 정리한 사건.
석유회사들이 현물시장의 잉여 휘발유를 조직적으로 매입해 공급을 줄이고 가격을 지탱한 행위를 셔먼법 제1조 위반으로 판단한 소코니-배큠 사건. 법원은 과당경쟁이나 산업 불황을 완화한다는 목적만으로 경쟁업체 간 가격 고정·유지 합의를 정당화할 수 없다고 판단. 명시적으로 동일한 판매가격을 정하는 방식뿐 아니라 가격 형성에 개입하는 공동 매입도 규제 대상임을 분명히 하며, 가격담합을 개별적 효율성 주장과 구별해 엄격히 다루는 당연위법 원칙을 확립한 판결.
양조장 공사 일자리를 둘러싼 노조 간 분쟁에서 파업·피케팅·불매 권유를 한 조합원들에 대한 셔먼법 기소를 배척한 허치슨 판결. 셔먼법을 클레이턴법 제20조와 노리스-라과디아법의 노동분쟁 보호 규정과 함께 읽어야 한다는 해석. 노동조합이 자기 이익을 위해 활동하고 비노동 집단과 결합하지 않는 범위에서 전통적인 평화적 노동활동을 보호하는 기준의 정리. 노동자의 조직 활동을 기업의 가격담합과 일률적으로 취급하지 않는 법정 노동면제의 중요한 전환점.
캘리포니아주의 건포도 생산·판매 조절 제도에 셔먼법이 적용되지 않는다고 판단한 파커 대 브라운 사건. 주정부가 주권적 권한으로 시행하는 정책을 연방 반독점법으로 제한하려는 의회 의도가 확인되지 않는다는 해석. 사적 사업자들의 담합과 주정부의 공적 규제를 구별하여 연방 경쟁정책과 주정부의 경제 규제 권한 사이의 경계를 설정한 판결. 단순히 주정부가 승인했다는 이유만으로 모든 민간 담합을 면책한 것은 아니라는 적용 범위의 한계.
화재·도난 감시서비스 시장의 지배적 기업 결합을 심리하면서 셔먼법 제2조상 독점화의 요건을 정리한 그리넬 판결. 관련 시장에서 독점력을 보유할 것과 우수한 제품·사업 능력·우연한 성공에 따른 성장과 구별되는 의도적인 독점력 취득 또는 유지가 있을 것이라는 두 요소의 제시. 시장 분할, 경쟁업체 인수, 경쟁을 막는 가격 운용 등을 통해 확보한 지배력을 문제 삼은 판단. 높은 점유율의 존재와 경쟁을 배제하는 행위를 구별하는 현대 독점화 심사의 기본 틀.
텔레비전 제조업체 실베이니아가 대리점의 판매 장소를 제한한 사건에서 수직적 비가격 제한을 당연위법으로 보던 기존 슈윈 판례를 변경한 결정. 같은 상표를 판매하는 점포 사이의 경쟁이 줄어도 판매서비스 투자와 다른 상표와의 경쟁을 촉진할 가능성을 함께 살펴야 한다는 판단. 제조업체와 유통업체 사이의 비가격 제한을 구체적 시장 효과에 따라 심사하도록 전환한 사건. 수직적 거래 제한을 경쟁업체 사이의 가격담합과 구별하고 경제적 효과 분석의 비중을 높인 판결.
1974년 법무부가 제기한 셔먼법 제2조 소송과 1982년 합의·법원 심사를 거쳐 AT&T의 지역 전화사업 분리가 실행된 사건. 지역 교환망을 장거리 통신과 통신기기 사업에서 떼어 내 일곱 지역 지주회사로 재편하고, 장거리 경쟁업체들이 지역망을 이용하는 과정에서 겪던 차별을 줄이려 한 조치. 통합된 전화망의 효율성과 보편적 서비스라는 주장에 맞서 경쟁 제한을 구조적으로 완화한 대규모 구제 사례로, 미국 통신시장의 경쟁 확대에 중요한 전환점.
모회사 코퍼웰드와 그 완전자회사의 공동 행위를 셔먼법 제1조상 서로 독립된 사업자 사이의 공모로 볼 수 없다고 판단한 사건. 법인격이 나뉘어 있어도 경제적 이해와 지배가 완전히 일치하면 하나의 기업 내부 의사결정으로 보아야 한다는 해석. 기존 기업 내부 공모 이론을 제한하면서 법적 형식보다 독립적인 경제적 의사결정 주체의 존재를 중시한 판결. 해당 기업의 독점화 행위에 대한 제2조 적용이나 기업 인수 자체의 심사까지 배제한 것은 아니라는 한계.
아스펜 지역의 여러 스키장을 보유한 사업자가 소규모 경쟁사와 운영하던 공동이용권을 중단한 사건에서 셔먼법 제2조 위반 판단을 유지한 판결. 기존에 수익성 있게 운영하던 협력을 끝내고 경쟁사의 대체 제안도 거절한 사정, 소비자의 불편, 정당한 효율성 설명의 부족을 함께 고려한 판단. 독점기업에게 경쟁사와 거래할 일반적 의무를 부과하지 않으면서도, 경쟁을 배제하려는 거래 거절은 예외적으로 책임을 낳을 수 있음을 인정한 사건. 이후 거래 거절 규제의 범위를 둘러싼 기준점.
미국 법무부가 마이크로소프트를 상대로 셔먼법 제1조와 제2조 위반을 주장하며 연방지방법원에 제기한 민사 반독점 소송. 윈도 운영체제의 지배력을 이용한 인터넷 익스플로러 결합판매, PC 제조업체와 유통업체에 대한 배타적 계약, 넷스케이프와 자바 같은 경쟁 플랫폼의 확산 방해가 주요 쟁점. 주 정부들의 별도 제소와 함께 소프트웨어의 네트워크 효과와 진입장벽을 기존 독점 규제 원칙으로 다루게 된 계기이며, 제소 당시의 혐의 주장과 이후 법원의 위법성 판단은 구분되는 절차.
컬럼비아특별구 연방항소법원이 마이크로소프트의 운영체제 시장 독점유지 책임을 인정하면서 기업분할 명령을 파기한 판결. 경쟁 브라우저와 자바의 확산을 막은 일부 행위가 셔먼법 제2조를 위반한다는 판단은 유지했지만, 브라우저 시장 독점화 시도에 관한 판단은 뒤집고 결합판매 쟁점은 추가 심리 대상으로 환송. 재판 진행상의 문제와 구제명령의 근거도 다시 검토하도록 하여 다른 재판부에서 구제조치를 심리하도록 한 결정으로, 독점유지의 위법성 인정이 곧 기업분할의 확정을 뜻하지 않음을 보여 준 사례.
마이크로소프트 반독점 사건에서 연방정부와 일부 주 정부가 합의한 구제조치를 연방지방법원이 최종 동의판결로 확정한 사건. 경쟁 소프트웨어를 취급하는 PC 제조업체 등에 대한 보복 금지, 일정한 윈도 API와 통신 프로토콜의 공개·이용 허용, 기술위원회 등을 통한 준수 감시가 주요 내용. 2001년 항소심에서 기업분할 명령이 파기된 뒤 회사 해체 대신 영업행위와 상호운용성에 관한 의무를 선택한 결말이며, 동의판결 자체가 당사자의 모든 사실·법률상 쟁점 인정에 해당하는 것은 아니라는 한계도 명시된 문서.
버라이즌이 통신법상 경쟁사에 제공해야 하는 망 접속 지원을 제대로 이행하지 않았다는 주장만으로는 셔먼법 제2조 청구가 성립하지 않는다고 판단한 사건. 통신법의 망 공유 의무가 기존 반독점법상의 책임을 보존하지만 새로운 일반적 협력 의무를 만들어 내지는 않는다는 해석. 자발적이고 수익성 있는 공동거래를 중단했던 아스펜 사건과 달리 법률이 강제한 거래였다는 점, 감독기관이 이미 위반에 대응한 점을 고려한 판단. 독점기업의 거래 거절에 대한 반독점 책임 확대에 신중한 경계를 제시한 판결.
가죽제품 제조업체 리진의 최저 판매가격 정책을 심리하면서, 제조업체와 판매업체 사이의 최저 재판매가격 합의를 일률적으로 위법으로 보던 1911년 닥터 마일스 판례를 변경한 결정. 판매서비스 투자와 상표 간 경쟁을 촉진할 가능성 및 담합을 돕거나 경쟁을 제한할 위험을 실제 시장 상황에 따라 비교하도록 합리의 원칙을 적용한 판결. 재판매가격 유지가 언제나 적법하다는 선언과는 구별되는 심사 기준의 전환. 셔먼법 제1조의 수직적 가격 제한 규제에서 중요한 변화.
대학 스포츠 선수에게 제공하는 교육 관련 혜택의 상한을 셔먼법 제1조 위반으로 판단한 하급심 금지명령을 만장일치로 유지한 NCAA 대 앨스턴 판결. 대학들이 선수 노동을 확보하는 시장에서 보상 경쟁을 제한하는 행위에도 통상적인 합리의 원칙 심사가 적용된다는 확인. 아마추어 스포츠의 특수성만으로 일반적인 반독점 심사를 면제받을 수 없다고 판단한 사건. 심판 대상은 교육 관련 혜택 제한으로 한정되었으며, 모든 선수 보상 규칙이나 이름·초상 등의 수익화 문제를 일괄 결정한 판결은 아니라는 범위의 한계.
컬럼비아특별구 연방지방법원이 구글의 일반 검색서비스와 일반 검색 텍스트 광고 시장에서 셔먼법 제2조 위반을 인정한 판결. 브라우저 개발사·기기 제조사·이동통신사와 맺은 기본 검색 배포 계약이 경쟁사의 이용자 접근과 규모 확보를 가로막아 독점력을 유지한다고 판단한 사건. 검색 품질이나 큰 점유율 자체와 배타적 유통 계약의 경쟁 배제 효과를 구별해 심리한 디지털 시장의 주요 독점화 판결. 이날 결정은 책임 판단 단계로, 기업분할이나 구체적 시정조치까지 확정한 것은 아니라는 절차적 구별.
